4月15日，“文本的意义之源”国际学术研讨会在上海研究院召开。会议由上海研究院、中国文学批评研究会、《社会科学战线》杂志社联合主办，中国社科院当代文艺理论研究中心协办。中国社会科学院副院长张江出席会议并发表主旨讲话。上海研究院常务副院长文学国参加会议。中国社会科学院研究生院党委书记张政文主持会议。
会上，中国社会科学院副院长张江、吉林省社会科学院院长兼《社会科学战线》杂志社社长邵汉明分别致辞。张江在致辞中对前来参加会议的国内外专家表示欢迎和感谢，并希望专家们利用此次机会，充分分享自己的学术观点和成果。邵汉明在致辞中介绍了《社会科学战线》杂志的主要情况，并指出此次会议在新的历史语境中讨论“文本的意义之源”的问题，必将实现文本意义的再生长和其理论研究的新高度。
在主旨发言中，张江指出，对于“文本的意义之源”的探讨从古希腊时期至今，历来有两种观点。一是，文本意义是自在的，是由作者给予的，在理解文本、阐释文本的时候，应该把握文本的自在意义。二是，语言无法准确表达作者的意图，自然也不能完全表达文本的意义。而在当代，特别是20世纪西方文艺理论界，有一种论调一直处于主导地位，即文本的意义是由读者、批评家塑造的，而文本本身不存在任何意义。这样一种思想也影响了当今中国文艺理论的研究。对此他并不赞成，并强调从本源的关系上说，先有文本再有阐释，无论怎样去构建，都需要建立在文本之上。意义可以再阐释，但是需要说清楚阐释的文本是什么，然后才是对文本的理解，而不是把自己的意图和意志强加于文本并称其是文本的意义。
来自复旦大学、意大利都灵大学、法国波尔多政治学院、上海大学、清华大学、英国埃克塞特大学、北京师范大学、华南师范大学、西北大学、上海交通大学、中国社科院研究生院等国内外研究机构和高校的相关专家学者受邀参会，并分别就文本的意义之源提出了自己的见解。复旦大学中国语言文学系朱立元教授从阐释学的视角对文本的意义进行了考察，他认为，文本的意义有三大来源，分别是作者的意义、读者的意义以及文本、作者、读者之间互动所产生的意义。意大利都灵大学哲学系Massimo Leone教授则提出，对于文本意义的解读从来都不是在真空当中进行的，它要受到上下文的影响，要受到时间、空间、理念、语言等多方的影响。另外，文本的解读并不是孤立的，而是通过诸多批评家或解读人士之间的互动才能够得出相应准确的解读。法国波尔多政治学院文学系Abel Kouvouama教授则从文学批评的地位、作品身份与作者身份的关系、文学作品意向性的关系、跨地域文学等方面对文本的意义进行解读。他认为，阐释要尊重文本的原来意义，且他更重视语言使用者和文本阐释之间的关系，他认为文本的意义源自于语言，是语言使用者所赋予的。上海大学文学院曾军教授则从文本意义的多个来源，多源文本的意义共生，文本意义多源共生的文学价值等发表了自己的见解。清华大学外国语言文学系王宁教授则认为，文本的意义是由三方合力共同形成的，即作者、批评家及读者，而批评家在这其中具有重要的作用。英国埃克塞特大学Corrina Wanger教授则提出，对文本理解包括对作者意图的理解可能是超越文本本身的，我们对文本的理解是受到时代的影响，甚至在某一种意义上来说就是时代的一种表达。北京师范大学文学院李春青教授通过对孟子的“以意逆志”的阐释提出了两个重要的观点：一是文本的意义是重要的，甚至要比作者的意图更重要；二是文本之外的意义，才应是批评者和读者要追寻的重要的意义。复旦大学中国语言文学系陆杨教授提出，不同的语境实际上制约着文本意义的阐释，并用具体的作品对其观点进行了佐证。华南师范大学文学院段吉方教授则强调，文本是有连接功能的，这种连接功能导致文本有四种形式的开放，而开放是公共性的开放，是有限度而不是无限的开放。西北大学文学院段建军教授则认为如果文本意图不是连续性的，就容易看成一次性的，就容易造成强制阐释。同时，他提出，文本的意义是由作者需求、生活需求和艺术需求共同构建而成的。上海交通大学人文艺术研究院杨明明教授则具体介绍了彼得堡学派对于文本意义的研究情况。西北大学文学院谷鹏飞教授就文本意义之源的含义发表了自己的看法。中国社科院研究生院张政文教授认为文本意义来自于作者文本意图、批评者文本意图和读者文本意图，这三个基本意图构成了文本的意义，每一个意图都是清晰的，三个意图合在一起却是混沌的，因此非常值得研究。
会议最后，《社会科学战线》杂志社主编陈玉梅作总结讲话。她表示，此次会议的主题设计精准到位，讨论的内容精彩丰富，涉及学科诸多，令人受益匪浅，会议取得圆满成功。
上海研究院秘书处处长杨会军、科研处处长熊厚及各处室相关人员参加会议。
（陆文婷/文 向金美/摄）
扫一扫 了解更多