来源：《腾讯财经》
在目前银行理财规模接近30万亿的资管背景下，如何精准划分银行理财的产品性质和厘清法律关系，一直是理财监管的争议所在。
如何防范以银行理财为代表的财富管理市场风险，吴晓灵从统一认识、完善法律、制定标准三个方向上，给出了她的建议。
第一，统一认识是立法修法的前提条件。
对于第三方机构进行的财富管理在法律关系上是信托。资产管理机构在进行货币资产管理时，一般采取资金集合投资的形式，这种资金集合投资的形式其法律关系是信托。但是，金融投资产品属性是证券。当前资产管理市场争议最大的是，如何确认银行理财产品的法律关系。目前在将近100万亿的财富管理产品规模中，银行大约占到了30万亿，占比达30%以上。吴晓灵认为，区分金融产品性质的要素要从风险承担方式和收益的分配方式入手。
资金集合的投资计划特征有四点，第一是按份额募集资金；第二由第三方进行管理，为委托人利益进行投资；第三，投资人承担风险，享受收益；第四，管理人收取管理费用，合伙型的私募基金还可以按合同份额，按合同来分享部分的利润。
集合投资计划在世界各国均被认定为证券。银行存款的特征是由银行承担盈亏风险，投资人（存款人）享受固定收益。对于不保本又保预期收益的理财产品，她坚持认为这种产品应该属于集合投资计划，但如果这类产品亏损，银行也会从总体利润中进行“刚兑”，从而达到预期收益。一旦产品超出预期收益，银行又会把超出预期收益的部分，作为银行的利润计入自己的利润表中。银行的逻辑是：有亏损的时候我们垫付，那么超出收益的部分也应该归我。
在吴晓灵看来，不保本的银行理财产品，其全部收益都应归客户，银行只应该收取管理费用。“理财市场对这种刚性兑付的引导，还有对产品性质的混淆，关键就在于这类有预期收益但是又不保本的银行产品。”
目前，不同资管产品存在不公平竞争现象，其根源是对产品性质的认识不同。银行一直呼吁，希望银行的理财产品能够在资本市场上和信托、证券的产品获得同样的法律地位，这样就不必绕道信托和证券产品。而吴晓灵认为要获得公开平等的地位，关键是要认定它是一个集合投资产品。要有证券管理的牌照，它就具有了法律的地位。
第二，完善法律制度，奠定监管和行为规范的基础。
一是修改《信托法》，应给信托经营以单章，应明确财产登记的法律地位，以对抗善意第三人。
二是将集合投资计划明确为证券，纳入《证券法》的调整范围，按照发行和交易公开与非公开，制定信息披露的要求和交易规则。
三是将《证券投资基金法》修改为《投资基金法》，这样有利于适应市场多层次融资需求，公募的投资范围由法律规定，非公开募集的投资范围由合同约定。银行理财产品有它存在的合理性，它适应了非合格投资人中风险偏好较高者的需求。吴晓灵认为，银行现在是按照历史成本法来对非标产品进行估值，应该相应的制定基金的估值准则，在这方面做一定的调整。在资产端放开的时候，在资金端应该适当提高投资人的门槛，应该在统一对银行理财产品的法律性质和产品性质认识的基础上，来吸收银行理财产品合理的内核，对我们的法律进行适当的调整。
第三，制定标准，规范财富管理业务。
资产管理市场是人力资本为主的市场，制定资产管理人员的资质标准和行为标准非常重要。个人理财规划师和企业的金融顾问的标准化均对服务过程、职业能力和职业道德做出了规范。各类金融机构或独立的资产管理机构，在从事资产管理业务时，除应持有相关的牌照外，还应配备有相当水平资质的从业人员。如果能够在牌照管理上，在从业人员的资质管理上有所进步，财富管理市场才能够更加规范，发展得更加健康。
（作者吴晓灵系上海研究院学术委员、中国人民银行原副行长）
扫一扫 了解更多